八月份的《读者》在〈言论〉栏目中选刊了一段颇为经典传神的话：“我们后辈可能不再会用‘恻隐之心’，不懂‘虽千万人吾往矣’，不知道‘执子之手，与子偕老’，只会说‘我看你可怜’、‘老子跟你拼了’、‘我要和你结婚’。”……

这当然是黑色幽默式的猜想，不过它并非危言耸听，而是开始出现端倪了。六月末高考结束后开始阅卷了，《光明日报》上出现了一则消息：〈广东高考古文翻译逾万人得0分〉，记者引述专家的话说“中学语文教学还是要重视基本功训练”，问题是所谓基本功的根源应该是什么？如果整个社会主流意见还是对古典传统抱有或多或少的敌视态度，如果提到古文首先在脑海中出现的是僵化糟粕封建之类的负面印象，那么，这个语文能力逐年持续下降的趋势怕是难以避免的。

信息时代语文能力恶化的情况并非中国独有，我们也不是要把这个趋势全部归咎于上述原因，然而以前述态度对待我们民族的过去却是今日中国特有的现象，诚如何怀宏教授所言：“世界上大概还没有一个民族像中国这样，在20世纪里如此激烈地否定自己的历史、否定自己的传统文化、否定自己的祖先。而在西方以外的后发国家中，像韩国、日本也都没有像中国这样激烈地反传统，而它们的现代化之路并不就比中国更坎坷。”（新京报:〈对历史应保持温情与敬意〉）我们不能不说这样的态度会影响到语文教育基本功的训练，试想年轻人从各个方面有意无意地得到这样对待传统的暗示，他能打从心底欣赏并且真心的想要学习它吗？

态度会影响学习还有一个例子，今年复旦大学“汉语言文字大赛”让留学生队夺魁了，《文汇报》引述了得知比赛结果因而“心情颇为复杂”的评委陈光磊老师的话说：“…语言是一个民族的特质标志，留学生队夺冠说明外界正在积极关注着汉语及中华民族，对此我们应该感到欣慰。但同时，我们也应该不断提升自己，了解自己的民族文化。”（文汇报：复旦汉语言文字比赛留学生夺魁引人深思）

靠着中学教科书上聊备一格的几篇选文，鸡零狗碎的片断语文知识，为了应付考试而不得不去面对跟学习，奢谈什么基本功训练？不过是自欺欺人罢了！

钱穆先生希望我们不要对中国“已往历史抱一种偏激的虚无主义”，不要自认为“我们现在是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人”……很可惜，这个预言现在全都实现了！

那么，外国呢？先进的外国情况又是如何的呢？根据英国的国家课程标准要求，学生在基础教育阶段必须阅读两部莎士比亚的戏剧，他们的理由很简单：“没有读过莎士比亚的戏剧就不是英国人。”（我们呢？…）除此之外，还要求必须读1900年以前著名的英国小说家的两部作品、1900年以前著名英国诗人的两部诗集；法国从1990年开始要求小学5年级的孩子选修拉丁语，法国的国民教育科研部长弗朗索瓦·贝鲁（Francois BAYROU）是这样说的：“学好拉丁语有助于理解欧洲文明，学好拉丁语有助于学好现代法语。”（我们呢？…）；日本人近年的课程改革中强调汉字的学习，目的是为了继承传统文化，而不懂汉字就无法了解他们的传统文化，有识之士呼吁：“重振汉字文化是培育美丽大和(日本)灵魂的根本。”（我们呢？…）

我们呢？我们在干吗？在继续五四以来的激越呼喊，在一样的有意无意敌视古典传统，还在“将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人”。―――于是越来越多中国人不愿也不能读中国书。

我国著名语文心理学家艾伟在上世纪20年代做过一个试验，他的做法是先随机选初中两个班作为对照，其中一个班在3年课程中全部学习白话文，而另一班在3年中学习的文言文比例按则按年级依30%、40%、50%的比例逐年递增……结果赫然发现，前者（全白话）到初二时语文学习发展出现了停滞现象，而后一个班的孩子们语言能力则持续在提高。艾教授从1926年起坚持10了多年，对数省近百所中学调查了30000名左右的学生，针对中学生在阅读能力、理解速度和深度、对语文的需要和兴趣的基础上，经过缜密分析后写成了《中学国文教学心理学》一书，提出了高、初中文言与白话教材应各占一定比例的建议，从而为语文教育的改革提供了可靠的结论。

该怎么办不是已经很清楚了吗？竟然还有人怀疑是否该在基础教育学习文言，甚至还有人主张文言文应该退出基础教育，还有人指控国家的贫穷落后都是传统的错，都是儒家的错？！……总之，千错万错，就是这个土地上文化、历史跟过去根本不该存在世界上，而现在活生生的中国人是完全无辜的受害者。他们，可真出息啊！